到銀行取錢，多給了1600元，能占為己有嗎？上海律師告訴你
昨天看到一個營銷號發(fā)布的一條新聞，有人去銀行取錢，銀行弄錯了，多給了1600塊，柜臺寫了：錢款當面點清，離柜概不負責。關于這個問題，上海律師說說自己的看法。
銀行去問客戶要，客戶不同意退還，認為銀行自己寫的：離柜概不負責。如果我少拿了，你也不會給我，那我這次多拿了，怪你自己不仔細咯，送給我的。
問題來了，這個1600塊，銀行真去法院告了，法院會支持嗎？
首先這是營銷號發(fā)布的消息，真實性都存疑，也沒有具體講哪家銀行、多少案號。
其次，這個能被營銷號作為素材，顯然結局是要歸還的
真要從法律角度分析，銀行自己作出的離柜概不負責聲明，只是單方的警示，并沒有雙方合意。
從誠實信用原則和法院的填平損失原則，不管多拿還是少給了，在有足夠證據(jù)的前提下，都應該根據(jù)實際金額來進行結算。
再加上多年之前的許霆案，銀行ATM機器出了問題，取款人選擇多拿的錢，也是不行的，要按盜竊罪處理。所以白嫖銀行是不現(xiàn)實的。以上內容轉載自上海律師季宏偉朋友圈，歡迎大家咨詢！
相關閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業(yè)觀點詳細閱讀
關于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道，很多專業(yè)法律人都看不下去了，上海暴力犯罪律師認為彭新林教授的觀點要專業(yè)的多。三聯(lián)：網民之所以有討論和爭議，主要是因為他們擔心傷害識別帶來的定性和定量錯誤。例如，2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后，她們的外表也受到了很大影響。最嚴重的犯罪者被判處三年半徒刑，許多人認為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中，是否有任何評估暴力過程并影響定罪的性質和結果的方法？包括對受害者的心理影響和對社會基本道德的挑戰(zhàn)，國外是否試圖將其納入量刑？
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對嚴重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴，對于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易，都是普通老百姓，被查出偷漏稅，補補罰罰就可以了
- 詳細閱讀
- 詳細閱讀
